(网经社讯)近日，圣罗兰淘宝官方旗舰店多款产品将杭州市萧山区盈丰街道纳入“拒售”范围引发广泛热议。此外，随后意大利奢侈品牌MIUMIU也被曝存在类似区域限制行为，且范围更广。事件背后，折射出直播电商聚集区恶意退货频发的行业痛点，也引发了关于消费者公平交易权、平台责任、行业信用治理的多重讨论。 

5月初，杭州市萧山区盈丰街道的居民发现了一个诡异的现象 —— 他们无法在圣罗兰 (Saint Laurent) 淘宝官方旗舰店购买任何产品。无论是价值数千元的香水、口红，还是上万元的手袋、成衣，只要收货地址填写 "萧山区盈丰街道"，系统就会弹出 "无法购买" 的提示，交易流程被直接阻断。

这并非个别用户的遭遇。澎湃新闻记者5月10日实测发现，盈丰街道范围内 20 个不同地址 —— 从华润置地亚奥城、盈一社区等居民小区，到盈丰街道办事处官方地址，无一例外均无法下单；而仅将地址改为杭州其他区域（如相邻的宁围街道、西湖区），订单随即恢复正常。更换多个账号测试，结果完全一致，证明限制并非针对特定用户，而是精确指向 "萧山区盈丰街道" 这一行政区域。

图片来源：澎湃新闻

面对质疑，圣罗兰官方店铺客服的回应充满矛盾。起初，客服否认设置了任何购买限制，建议用户 "更换地址或账号再尝试"，并将问题归咎于 "购物环境信息可能导致无法购买"，却始终无法解释为何仅盈丰街道地址被系统拦截。淘宝平台客服则反复引导用户联系商家核实，形成 "踢皮球" 局面。

图片来源：澎湃新闻

事件发酵仅数小时后，戏剧性的反转出现。5 月 10 日下午，在媒体报道引发全网关注后，盈丰街道居民发现圣罗兰旗舰店已悄然 "解封"，该区域地址恢复正常下单功能。

圣罗兰的区域拒售并非个例，就在其解封盈丰街道后不久，意大利奢侈品牌MIUMIU（缪缪）被曝存在类似行为，且限制范围更广，涉及杭州多个直播电商聚集街道，甚至延伸至其他省份的相关区域，进一步凸显了行业内的共性问题。

对此，国内知名数字经济智库网经社电子商务研究中心邀请了高校、协会、律师等十三位专家进行解读（详见 #网经社 专题：https://www.100ec.cn/zt/slltbsj/ ）。以下为西北政法大学国际法学院副教授刘学文接受数字经济新媒体&智库——#网经社 独家专访。

一、区域拒售的成因与法益冲突

网络购物的退货规则，实为缓和线上交易中信息不对称的做法。消费者不能触摸、试用、即时检验商品，法律遂以七日无理由退货制度配置必要的后悔权。但后悔权并非任意退货权。《消费者权益保护法实施条例》明确，消费者无理由退货应遵循诚实信用原则，不得借此损害经营者和其他消费者的合法权益。实践中，试穿后退货、买真退假、退回污损商品、以质量问题规避运费等行为，不只是商业伦理的失格，更可能构成权利滥用。商家在申诉成本高、举证周期长、个人拉黑可被换号规避的情形下，转而以街道为单位设置交易屏障，其现实动机并非全无可理解之处。

然而，理解不等于认可。区域拒售的问题在于，其对特定异常订单的怀疑扩张为对整片地域的否定，将风险概率转化为身份标签。住在同一街道的消费者并未共同实施违约行为，也不应被纳入同一惩罚场域。消费者享有公平交易权，能够在质量、价格、计量等条件上获得平等对待。商家可以拒绝明显失信的特定交易对象，却不能以地理坐标替代个体责任。否则，私法自治便会滑向事实上的地域歧视，经营自由也会越过比例原则的边界。

更深层的风险乃是信任结构的松动。电商平台依赖评价、销量、物流承诺和售后保障织成信任网络；区域拒售则在网络中撕开裂口，使消费者开始怀疑平台是否仍然保持公平可及。被拒绝的消费者可能改用亲友地址、代收点或其他平台，短期看只是交易绕行，长期看却会稀释平台黏性、分散消费数据，并使地域声誉替代个人信用。若这种逻辑扩散，数字市场将不再以商品质量和服务能力竞争，而转向筛人、选地、避险的灰色竞赛。同时，还应看到，区域拒售会形成错误的激励结构。恶意退货者可能继续通过换号、换平台、换地址逃逸，守信消费者却成为可见而稳定的承压者。规则因此惩罚了最容易被识别的人，而不是最应受约束的人。法治治理的要义在于，将责任准确地施加于行为人身上。

二、平台治理不能退居幕后

区域拒售不是商家孤立选择的结果，而是平台治理失灵的症状。电商平台既制定交易规则，又配置退款流程，还掌握数据、流量与争议处理入口。若平台长期以消费者体验为单一指标，过度放大极速退款和仅退款的便利性，却未同步建立恶意退货识别、证据核验和公正仲裁机制，商家便会在规则夹缝中寻找粗粝而低廉的自救工具。平台规则的结构性矛盾集中表现为退货审核单边化、申诉困难、消费者信用追踪不足以及地域风险工具粗放化。

因此，平台不应把自己表述为无涉裁判的技术场地。它事实上是网络市场的制度建筑师。平台应当定期审查商家的限售设置，发现公开、持续、无差别的区域封禁时，应要求其回到订单级、账号级和证据级风控。平台也应将后台工具从简单的省市区街道屏蔽，升级为基于行为序列、设备关联、退款原因、商品品类和历史信用的综合风险模型。近年来，部分平台已调整仅退款规则，强调商家经营公平与消费者权益的再平衡，这一方向值得肯定，但其关键不在于把裁量权从消费者端简单移交给商家端，而在于建立可解释、可复核、可申诉的程序秩序。

三、精准风控应替代地域连坐

治理恶意退货，不能靠更大的网，而要靠更细的尺。商家应建立全流程证据链，包括发货前商品状态记录、防拆标识、退货开箱视频、瑕疵比对和客服沟通留存。对于异常账号，可以采取延长审核期、取消极速退款、提高人工复核、要求退货到检后退款等递进措施。对于确有调包、污损、虚假质量投诉的个案，应通过平台申诉、行政投诉或民事诉讼寻求救济，必要时请求其承担损害赔偿责任。

平台则应承担更重的技术供给义务。随机森林、XGBoost、聚类分析和孤立森林等模型，能够在多维数据中发现高频异常、团伙式退货、地址聚集和短周期退款等风险图谱。多源数据融合、时序行为建模和网络关系挖掘，比单纯针对区域更能识别真实风险。算法当然不是新的利维坦，也应受透明度、必要性和最小损害原则约束，避免以技术之名制造更隐蔽的新歧视。真正合格的风控，应让守信消费者获得便利，让失信行为承担成本，而不是让一个街道替少数人背书。

四、走向协同共治的电商秩序

区域拒售的终局治理，需要平台、商家、消费者与监管机关共同完成。在监管层面，应进一步明确恶意退货、权利滥用和歧视性拒售的认定标准，为平台处置和商家救济提供清晰边界。在司法层面，可通过典型案例细化商品完好、主观恶意、损害后果和举证责任的判断规则，使诚实信用原则摆脱抽象宣示，成为可操作的裁判方法。在行业层面，在个人信息保护法框架内，可探索合规的信用提示和跨平台风险协查机制，但不得形成无法申辩、无法修复的黑名单政治。

消费者教育同样不可缺席。七日无理由退货保护的是合理查验后的选择自由，不保护占有、使用、损毁后的成本转嫁。商家也应摒弃以区域封禁代替精细管理的惰性。平台更应以中立规则与有效程序重塑信任，而非在短期流量、舆论压力和商家怨气之间摇摆。监管机关则需通过平台协议规则审查、典型案件发布和行政指导，把抽象公平转化为可预期的合规坐标。

电商生态的生命在于信任。区域拒售像一剂看似止痛的猛药，短时压低损失，却会损伤平台市场的公平神经。一个健康的数字市场，不应让守信消费者因居住地而被逐出交易大门，也不应让诚信商家在恶意退货面前赤手空拳。破局之道在于，以比例原则驯化经营自由，以诚实信用约束消费权利，以程序公正校准平台权力。唯有如此，电商治理才能从粗暴连坐迈向精密分辨，从情绪化封禁回到法治化秩序。

专家介绍：刘学文，西北政法大学国际法学院副教授、硕士生导师。涉外法治研究中心（国家级）、中国—中亚法律查明与研究中心（国家级）、国际法研究中心（省级）研究员。兼任“一带一路”TOP10影响力社会智库“网经社电子商务研究中心”特约研究员，深圳高层次人才发展促进会法律专家委员会委员，西安市法学会自贸区仲裁研究会常务理事，陕西海普睿诚律师事务所律师，西安仲裁委、敦煌国际仲裁院仲裁员。

【小贴士】

网经社深耕电商与互联网近20年，依托旗下网络消费纠纷调解平台“电诉宝”（315.100EC.CN）及开放型电商智库平台网经社电子商务研究中心（RESC.100EC.CN），通过立法参谋、监管课题、监管培训、监管会议、监管调研、专项报告六大方式，在推动消费维权、参与行业立法、促进平台合规等方面成果显著，持续获得有关部委的认可（详见：https://www.100ec.cn/zt/scjghbhb/）。